DES PATES, DES PATES, OUI MAIS DES.....
Réponse à Tagliatelle, pates par excellence, qui tente de s'exprimer ICI . Mon cher spaghetti, la levée de bouclier dont tu parles est essentielle face à ta bétise. Quand tu dis au sujet des sciences de l'éducation "ça c'est une filiere pleine d'avenir et dont une societé à bien besoin...Mort de rire ! Quand on réalise que les gamins des colléges ne savent ni lire ni écrire" ça peut effectivement titiller des personnes qui désirent que personne ne pense à leur place. Désolée j'avais pas vu qu'il y avait autant de monde devant ta caboche, tu demandes combien de fois l'autorisation pour aller pisser ? Pas pratique quand même l'imbécilerie... Bref. Revenons sur mon 1er commentaire qu'appremment tu ne comprends pas puisque tu nous accuses de ne pas argumenter. Bsatek coquillette, mot de 4 syllabes, je suis impressionée ! On va prendre un exemple concret, mon sujet de recherche : le déni des enseignants face à l'échec scolaire. Bien entendu j'avais trouvé la formule scientifico-pédante pour nommer le bazard autrement. Je devais suivant le protocole choisi effectuer des "entretiens", méthode de recherche et statistique. Je devais trouver une centaine de professeurs. Allez tortellini, dis moi combien de gentils enseignants ont bien voulu m'accorder 1 heure de leur temps, sachant que j'avais prospecté dans TOUS les collèges de toulouse et environ. Alors ? 3 monsieur lasagne ! 3 profs qui voulaient bien répondre à des questions traitant de l'échec scolaire. Les 3 avaient le même profil. Jeunes profs en poste depuis moins de 2 ans expédiés en ZEP. Leurs témoignages sont édifiants....effrayants...au choix ! Tu sais pourquoi je me suis faite virer des sciences de l'éduc qui te font tellement rire ? Parce que j'étais entrain de démontrer scientifiquement, c'est à dire que j'avais trouvé le cigne noir parmis tous les blancs et qu'en plus ça marchait sur les 10 mômes déscolarisés qu'on m'avait gentilment prété et ayant réintégré leur classe en moins d'un an avec succès, j'étais juste entrain de mettre sur papier le qota de l'échec fabriquer pour servir une pensée, un système de réflexion, d'appréhension des connaissance qui feront à coup sur un produit fini identique aux cahiers des charges signés dès la maternelle. Quand on parle de "démission" des parents il faut surtout dire que l'école a réussi à faire de parent un métier. Qui dit métier dit rendement, productivité, seuil de rentabilité. Ils fournissent une matière 1ère, en l'occurence leurs mouflets, pour une transformation labélisée NF voir CEE. Les vices de fabrication sont évidemment à la charge des parents accusés pour le coup de vices cachés....Je te le disais hier mais toi pas comprendre, ces gamins dont tu parles, ayant du mal avec la lecture et l'écriture sont nécessaires, fabriqués, voulus, entretenus. Je tiens à rajouter qu'il est faux de croire qu'il y a plus d'illetrisme maintenant qu'il y a 40ans. Proportionnellement aux nombres d'enfants scolarisés son taux est identique voir plus faible. Mais ce n'est pas ça l'échec dont je parle. La plupart des enfants déscolarisés maitrisent suffisemment la lecture pour rester scolariser. Je parle du non sens de l'école, un non sens faire valoir du sens de l'élitisme. Celui qui broie les différences, qui exclue, qui humilie. Un gamin déscolarisé n'en est pas loin déshumanisé tant l'éducation nationale s'est acharnée à le rabaisser. Le refusant sur sa voie royale si chère à notre pays. Tous les programmes scolaires sont fabriqués sur l'échec comme producteur d'élites. Ce n'est pas le contraire. L'école n'est qu'une pré selection (pas naturelle du tout) à l'attribution des tiroirs sociaux. En général pour aller plus vite on reproduit le shéma social, ce que Bourdieu démontre fantastiquement bien. Je te le redis mais pour bien que tu comprennes tagliatelle sous ton tas de crême fraiche, une système éducatif est une société 20 ans plus tard. Alors je te repose la question : de quoi va avoir besoin notre société dans 20 ans, dans son désir de libéralisme exponentiel, de mérite pistonné, d'héritages inégalés? De créateurs, de penseurs, de décideurs? SURTOUT PAS PUTAIN T'ES FOU ! Elle a besoin d'ignorance pour sublimer ces manipulations à coup de peur. Elle a besoin de servilité, de docilité, tout ce que permet la non instruction. Elle a besoin d'élitisme soumis, de masse formatée, de rebelles broyés. Voilà une société productive ! La pensée unique dont on parle n'existe pas, ce qui existe par contre et peut être facilement démontré c'est le cheminement de l'appréhension d'un problème. L'école sait, les sciences de l'éducation le démontrent, amener à une même appréhension de problème. Pour ça elle étudie entres autres le proccessus de décision...c'est comme la pub en fait ! Elle est férue de neuroscience pour savoir à quoi ton cerveau réagi. Ben l'école c'est pareil, elle sait rendre les cerveaux acheteurs de ce que la société a à vendre. Comme elle aime les enchères et un tout petit stock faut en laisser un CERTAIN nombre à l'écart. C'est pas plus con que ça. Enfin cher panzani, quand tu dis "vous n'etes qu'une bande de trouducs qui se regardent le nombril en se disant que si vous y pensez assez fort le monde extérieur va se plier à vos petites volontés." Je te répondrai que tout autant que pour l'inconscient individuel, le groupe ou la bande comme tu veux, est une surface projective pour l'inconscient social. A travers les âges et les pays, on a toujours parlé du groupe mais par métaphores. Et quand une théorie scientifique des groupes s'est ébauchée, ce sont encore 2 métaphores qui se sont imposées, qui s'imposent encore beaucoup, l'une biologique, l'autre mécanique : le groupe comme organisme vivant, où le moral collectif est pensé en analogie avec l'interdépendance des tissus et des organes, et le groupe comme machine asservie où l'autogestion sociale est représentée en analogie avec le feed back cybernétique. Une autre grande représentation sociale du groupe s'inscrit dans la tradition anarchiste à laquelle les évènements de mai 68 ont redonné vigueur. Le groue est conçu comme s'autorégulant et s'autogérant. Tous les membres sont égaux, également aptes à toutes les tâches et ont autant de poids les uns que les autres. Un tel fonctionnement de groupe relève tantôt de la démocratie directe, tantôt de l'utopie sociétaire. L'introduction de groupes autogérés dans des organistations sociales peut exercer un effet de choc suscpetible de les ébranler jusqu'à les faire se désagréger. Le petit groupe est non plus une technique de changement contrôlé mais un explosif révolutionnaire. Tu trouveras la suite dans "La dynamique des groupes restreints" d'anzieu et martin, enseignée aussi en sciences de l'éducation. Ma réponse est je pense argumentée. La tienne devra l'être sous peine de passer pour un abruti notoire.
Publicité