ET MARIE NOUS PREND TJS POUR DES CONS...
Je ne voulais pas parler de l'affaire du mariage annulé m'épargnant ainsi des commentaires de moutons galeux prêts à béler dès qu'on leur donne à manger. Mais le grotesque devenu absurde m'oblige à prendre le risque.
J'ai trouvé l'indignation commune affligeante et inappropriée. Faut dire qu'à un moment où nos bougnouls des técis se tiennent à carreau et que les flics en une semaine tuent 1 gitan et tirent sur des jeunes je cite "d'origine nord-africaine", fallait bien trouver une raison pour faire ressortir le spectre de l'islam et de tous ces dangereux intégristes qui font passer ben laden pour un télétubbies.
Que dit le jugement ?
- Attendu qu'aux termes de l'alinéa 2 de l'article 180 du code civil, s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage ; que, par ailleurs, l'article 181 - dans sa rédaction issue de la loi du 4 avril 2006 applicable à la cause - précise qu'une telle demande n'est plus recevable à l'issue d'un délai de cinq ans à compter du mariage ou depuis que l'époux a acquis sa pleine liberté ou que l'erreur a été par lui reconnue ;
- Attendu qu'il convient en premier lieu de constater qu'en l'occurrence, l'assignation a été délivrée avant l'expiration d'un délai de cinq années suivant la célébration du mariage et la découverte de l'erreur ; que l'action en annulation du mariage s'avère dès lors recevable ;
- Attendu qu'en second lieu il importe de rappeler que l'erreur sur les qualités essentielles du conjoint suppose non seulement de démontrer que le demandeur a conclu le mariage sous l'empire d'une erreur objective, mais également qu'une telle erreur était déterminante de son consentement ;
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Voilà. Alors à quel moment est-il dit que la mariage a été annulé parce que la femme n'était pas vierge ? A quel moment est-il dit que la virginité est une qualité essentielle ? A aucun moment.... Faut quand même être vachement illétré pour comprendre ça. Il est dit que la nana a menti et a conduit son époux au mariage sous l'empire d'une erreur objective.
Que le mec veuille épouser une vierge ne nous regarde pas. Ca n'a rien d'un intégrisme religieux sinon faudrait aussi se méfier de toutes les marie-alix jurant devant dieu le père vouloir garder leur petite fleur pour leur futur mari !
Il me semble que la nénette en question n'a pas été lapidée sur la place publique sauf si on prend nos journaleux désinformés pour des cailloux... La seule humiliation qu'elle est subie est à mon sens l'étalage poissonnier pour citoyen aveugle qui a besoin de s'indigner sur du rien quand hortefeux soigne son problème d'impuissance par des quotas outranciers, quand des bébés sont en rétention, quand des familles entières ne peuvent plus manger dès le 5 du mois. C'est vrai que l'hymen d'une menteuse est tout à coup plus important ! quelqu'un aurait pu lui dire que pour 150€ on te refait très facilement une virginité...Arrêtons 2 minutes l'hypocrisie !
Le pire dans l'histoire ? C'est que les 2 parties étaient consentantes à l'annulation ! A partir de là, je ne vois pas de quel droit nous avons notre mot à dire. La femme savait l'importance de la virginité pour son mari...elle assume, vous non !
Ce qu'on peut peut-être reprocher au monsieur c'est d'être un tant soit peu abruti et accorder tant d'importance à une défloration. Surtout que dans sa religion, son prophète mahomet à épouser Khadija qu'était loin d'être vierge...Rien à voir avec notre bonne vieille chrétienne marie capable de s'autoféconder !
Bref, ne nous égarons pas et revenons à notre bétise. Après les aboiements de ni pute ni soumise juste très connes, des envolées rasantes du PCF, PS UMP and co, voilà t'y pas qu'en plus d'être idiot, ,ous devenons carrément débiles. Ainsi La ministre de la Justice, Rachida Dati, a demandé au procureur général de Douai que le parquet interjette appel du jugement du tribunal de grande instance de Lille qui a annulé un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité, a annoncé lundi la Chancellerie dans un communiqué. (AFP )
Si je suis le raisonnement, cette pauvre femme martyrisée dont sa non virginité a ému tout le monde sauf son dangereux mari intégriste à souhait, devra se remarier avec lui...Ben oui ! Faire appel du jugement c'est annuler celui ci. C'est donc annuler l'annulation, c'est donc les remarier ! Wouaw ! J'arrète ! Mon pays est décidément trop con !
J'ai trouvé l'indignation commune affligeante et inappropriée. Faut dire qu'à un moment où nos bougnouls des técis se tiennent à carreau et que les flics en une semaine tuent 1 gitan et tirent sur des jeunes je cite "d'origine nord-africaine", fallait bien trouver une raison pour faire ressortir le spectre de l'islam et de tous ces dangereux intégristes qui font passer ben laden pour un télétubbies.
Que dit le jugement ?
- Attendu qu'aux termes de l'alinéa 2 de l'article 180 du code civil, s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage ; que, par ailleurs, l'article 181 - dans sa rédaction issue de la loi du 4 avril 2006 applicable à la cause - précise qu'une telle demande n'est plus recevable à l'issue d'un délai de cinq ans à compter du mariage ou depuis que l'époux a acquis sa pleine liberté ou que l'erreur a été par lui reconnue ;
- Attendu qu'il convient en premier lieu de constater qu'en l'occurrence, l'assignation a été délivrée avant l'expiration d'un délai de cinq années suivant la célébration du mariage et la découverte de l'erreur ; que l'action en annulation du mariage s'avère dès lors recevable ;
- Attendu qu'en second lieu il importe de rappeler que l'erreur sur les qualités essentielles du conjoint suppose non seulement de démontrer que le demandeur a conclu le mariage sous l'empire d'une erreur objective, mais également qu'une telle erreur était déterminante de son consentement ;
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Voilà. Alors à quel moment est-il dit que la mariage a été annulé parce que la femme n'était pas vierge ? A quel moment est-il dit que la virginité est une qualité essentielle ? A aucun moment.... Faut quand même être vachement illétré pour comprendre ça. Il est dit que la nana a menti et a conduit son époux au mariage sous l'empire d'une erreur objective.
Que le mec veuille épouser une vierge ne nous regarde pas. Ca n'a rien d'un intégrisme religieux sinon faudrait aussi se méfier de toutes les marie-alix jurant devant dieu le père vouloir garder leur petite fleur pour leur futur mari !
Il me semble que la nénette en question n'a pas été lapidée sur la place publique sauf si on prend nos journaleux désinformés pour des cailloux... La seule humiliation qu'elle est subie est à mon sens l'étalage poissonnier pour citoyen aveugle qui a besoin de s'indigner sur du rien quand hortefeux soigne son problème d'impuissance par des quotas outranciers, quand des bébés sont en rétention, quand des familles entières ne peuvent plus manger dès le 5 du mois. C'est vrai que l'hymen d'une menteuse est tout à coup plus important ! quelqu'un aurait pu lui dire que pour 150€ on te refait très facilement une virginité...Arrêtons 2 minutes l'hypocrisie !
Le pire dans l'histoire ? C'est que les 2 parties étaient consentantes à l'annulation ! A partir de là, je ne vois pas de quel droit nous avons notre mot à dire. La femme savait l'importance de la virginité pour son mari...elle assume, vous non !
Ce qu'on peut peut-être reprocher au monsieur c'est d'être un tant soit peu abruti et accorder tant d'importance à une défloration. Surtout que dans sa religion, son prophète mahomet à épouser Khadija qu'était loin d'être vierge...Rien à voir avec notre bonne vieille chrétienne marie capable de s'autoféconder !
Bref, ne nous égarons pas et revenons à notre bétise. Après les aboiements de ni pute ni soumise juste très connes, des envolées rasantes du PCF, PS UMP and co, voilà t'y pas qu'en plus d'être idiot, ,ous devenons carrément débiles. Ainsi La ministre de la Justice, Rachida Dati, a demandé au procureur général de Douai que le parquet interjette appel du jugement du tribunal de grande instance de Lille qui a annulé un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité, a annoncé lundi la Chancellerie dans un communiqué. (AFP )
Si je suis le raisonnement, cette pauvre femme martyrisée dont sa non virginité a ému tout le monde sauf son dangereux mari intégriste à souhait, devra se remarier avec lui...Ben oui ! Faire appel du jugement c'est annuler celui ci. C'est donc annuler l'annulation, c'est donc les remarier ! Wouaw ! J'arrète ! Mon pays est décidément trop con !
Publicité